视野讯：美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)于近日起草了一项新提案,该提案将有助于揭露公司欺诈中对类似应收账款或库存现金等科目真实发生额惯用的遮掩伎俩。

本次的提案对一项已制定了长达15年之久的审计取证规定，即审计师应如何向第三方（如债权人和客户）核实被审计方的应收账款信息，进行了更新。PCAOB主席丹尼尔.戈尔泽(DanielGoelzer)曾在较早时候的委员会会议中指出,这类操作实务是构成“审计工作的基石之一”。

提案自公布之日起将经历为期60天的评议期，如能通过，将要求审计师对应收账款科目的查证不仅要涵盖当前规定中所提及的“源于日常经营活动、销售商品或提供服务录得的应收款项”，还将包括从赊销，贷款及其它交易中取得的应收款。此外，提案将要求审计师向金融机构确认被审计方的现金余额；尽管类似的函证工作在大型会计师事务所中已是例行程序，但在规定上却未被确认为必须项目。PCAOB还在提案中希望审计师们注意核实其它各类“可能对财务报表实质性错报造成的重大风险影响的科目或余额”。

作为会计师事务所的监管机构，自2003年成立以来，PCAOB一直致力于对准则进行相关的完善和更新。现任施乐公司首席会计师的盖瑞.卡布雷克（GaryKabureck）曾在20多年前任职普华永道的审计师，并执行过相关的审计确认工作，他就表示：此次提案的内容不过是把审计工作中的最佳或例行程序落成文字规定而已，此举并不会引发多大的变化；不过，由于并非人人都按照最佳或例行程序工作，因此审计质量可能在某些领域受到影响。

常规的应收账款确认的确让一些审计师翻过船。一年前，PCAOB签发了一项针对摩尔联合会计公司(Moore&Associates)的罕见的强制措施，撤消了该公司的注册资格，使近200家公众公司陷入了“审计师真空”。PCAOB指控该事务所未经专业训练的员工未能对被审计方的应收账款的真实性及金额进行相关确认，而是直接接受了管理层所提供的数据信息。（通常情况下，管理层应对往来款项确认工作实行回避，最理想的状况是审计师从债权人或供货商那里直接获取确认的数据信息。）

此外，PCAOB的检查人员在发现审计师的程序存在欠缺（低于PCAOB的预期）、不足以确认公司客户应收账款信息的准确性后，对包括“四大”在内的会计师事务所所出具的审计意见提出了质疑。与此同时，在诸如帕玛拉特、荷兰皇家阿霍德集团、南方保健及卡马特之类的知名欺诈案中，正是由于往来款确认程序的缺位导致了最终的审计失败。

不过，为了取证，审计师也陷入了交易合法性的混战。一些服务提供机构拒绝核实具体的数据，而一些机构在确认数据后却要求对数据做出免责声明。很极端的例子则是，如果被审计公司与其客户有尚待解决的诉讼，那么被审计方的管理层可能会阻碍审计师对相关数据进行确认。针对这种状况，新提案要求审计师首先要判断管理层的要求是否合理，然后让审计委员会了解管理层的要求，最后尝试以其它方式获取不需第三方确认的确凿数据。

新提案指出：审计师应尽可能创造独立于管理层的工作空间。为此，它限制了内部审计师参与确认工作，强调外部审计师应对确认工作予以全权控制；它要求外部审计师不能通过被审计公司的员工协助发送询证函或接受回复。PCAOB总审计师马丁.鲍曼(MartinBaumann)就表示：“借助他人发送、接收函证会导致确认工作的失控，这也是当前工作程序中的一个薄弱环节。”

虽然新提案扩大了审计师的法定职责范围，PCAOB却表示这些新规定将不会导致审计费用的显著增加。不过，个别行业却有机会从新提案的变化中获益。因为近年来电子函证的使用和接受范围不断扩大（这种声势日益壮大，因为新提案认可了科技的进步、抛弃了传统的邮件），因此一些中介服务机构应运而生，专门对确认工作提供辅助服务。

资本确认公司（CapitalConfirmation）正是这样一家中介机构。目前，它承揽了各类审计师向200余家金融机构进行的询证服务。该公司首席执行官兼总裁克里斯.舍尔霍恩(ChrisSchellhorn)表示：“我们不保证信息的真实性，只是借助电脑网络充当数据传输的中间人；通过我们的服务，把整个询证过程从原来的3-4周缩短到现在的1-2天。新提案将使公司将把询证服务的工作范围从现在的现金扩大到应收账款部分，这意味着我们会与更多的客户建立合作关系。”

校对：冯凌

中国会计视野2010年7月27日16:24发布，转载请注明来源和作者。

原文链接：http://www.cfo.com/article.cfm/14511368/c_14511973?f=TodayInFinance_Inside