汪说，不但中国如此，美国也不例外，虽然它未必像中国这么具有普遍性。

2004年，意大利帕玛拉特公司的会计丑闻再一次震惊世界，公司CFO索尔达托竟是这宗丑闻的创意者，和老板坦齐串通一气欺骗投资者。此前，美国的一系列财务丑闻也都跟企业的CFO扯上了干系，甚至引发牢狱之灾。据美国著名杂志《首席财务官》所做的调查：大约17%的受调查者表示在过去5年间，他们的老板都曾要求他们至少对公司的财务报表进行过一次修改。

迄今，尚未发现中国CFO在这个层次上的调查，但业内人士普遍认为：在5年内，肯定不止17%的受访者被他们的老板要求对财务报表做过不止一次的修改。中国，CFO通常都由CEO任命。有人撰文说，CEO显然也希望CFO跟他一条心。否则，完全可以让他卷铺盖走人，反正对这个肥缺垂涎三尺的人多的是。所以，当CEO与CFO诉求不一致时，就只有两种选择：要么完全按他的意思办，求得暂时平安，待到东窗事发，再身陷囹圄；要么做一个正直的CFO，但后果是在瞬间失去很多，甚至是饭碗。

最近出版的由本刊记者袁卫东撰写的《跨越：柯达在中国》一书中记载了柯达公司CFO毕盛的一段话：“当CEO提出做假账这一要求时，我会觉得处理起来很简单，就是向他说‘我不干’。同时我会向董事会，特别是董事会下属的审计委员会报告，他们是一个独立的机构。当他们看到我的报告之后，那个被炒鱿鱼的人有可能不是我，而是CEO。我是公司的最后一堵防火墙，当然，我也有一个安全门，就是审计委员会。”

毕盛说：“美国商界有一个谚语，‘一只手铐是铐四只手的’，寓意是上市公司财务报表的真实性要由CEO和CFO同时签署并承担责任。我一辈子也不愿意被戴上手铐，因此我会毫不犹豫地向假账说‘不’。”

但是中国CFO处境可能不会这么轻松。当下，CFO究竟是对经营层负责，还是对董事会负责，在中国尚处于争论之中。尽管理论上说对董事会负责是不言而喻的，可是中国的CFO却总是迁就现实。

上海国家会计学院的一名教授说，从根本上讲，中国CFO不敢对CEO说不，是中国CFO群体的地位决定的。CFO群体在我国尚存在独立性不强、过于依附公司管理层、社会对CFO认知度太低、CFO角色定位较为模糊等问题。换言之，CFO在我国还没有成为一个独立的阶层，他们在公司管理的变革中还不具有独立的话语权。

　时不我待

2004年10月中旬，第35届IAFEI(国际财务总裁协会联合会)世界大会在佛罗伦萨举行。这是一次全球CFO的盛会，希望中国CFO们快速融入国际化的中国总会计师协会，特地邀请了一拨中国的CFO出席，并与西欧各国财务官协会、北欧各国财务官协会、东欧各国财务官协会联络访问考察。

这一年，中国总会计师协会也正式加入IAFEI，走向世界，融入世界CFO的大舞台中。

其实，早在两年前，中国总会计师协会变更英文名称的时候，细心的人们就看到了中国总会计师协会试图与国际接轨的强烈愿望，乃至中国欲将“总会计师”重新定位为真正的“CFO”的良苦用心。在国外，企业的“一把手”通常被称为“CEO”(首席执行官)，而“二把手”就是“CFO”(首席财务官)。官方人士宣称，中国总会计师英文名称的改变，体现了内生的国际化诉求。

业内人士普遍认为，如果中国CFO制度不能尽快实现国际化和职业化，CFO丑闻的增多将是一个不以我们的意志为转移的必然趋势。考量中国所面临的经济情势，CFO的国际化和职业化，已时不我待。

在于增彪等专家看来，卸任两年有余的前国务院总理朱基对CFO在中国的茁壮成长，起到了无与伦比的作用。为打造现代企业制度，朱基在副总理任上，就着手推动中国CFO的国际化和职业化。朱履职期间，促使中国相继开办了北京国家会计学院、上海国家会计学院、厦门国家会计学院。2002年后，3万余名总会计师，开始有步骤地进入分别在北京、上海的国家会计学院进行“转型培训”。据悉，全国国有大中型企业的总会计师差不多都在世界银行贷款的帮助下，经过回炉锻造。

诸多受访者认为，国际化最要紧还不是国际化的培训。因为“中国并不缺少具国际化水平的CFO”，真正缺少的是“与国际化接轨的CFO制度”。一个教授CFO的博士生导师不无揶揄地说，国资委在国内招考大型国有企业负责人，如果我去考一个CFO的职位，连考试资格都没有，因为我不是处级干部，不符合他们开出的一系列报名条件。

事实上，脱胎于计划经济时代的中国CFO不会也不可能会在市场经济初期完成自己的国际化。专家称，欧美国家，CFO已广泛地活动于战略规划、业绩管理、重大购并、公司架构、团队建设以及对外交流等领域。他们引领关键性变革，并作为CEO(首席执行官)的合作伙伴参与公司决策。而由传统的会计、财务经理和总会计师等制度演化而来的中国CFO，在各个企业中充当的角色大相径庭。部分CFO尚未进入核心管理层，大量时间和精力花在具体的基本核算和日常财务工作方面，无暇顾及企业长期战略规划、财务规划、重大投资项目决策，更无暇顾及推进国内CFO制度的建设。

当下，对比欧美国家，中国CFO的地位还比较尴尬。他们还没有完成自己的职业化。于增彪解释道，所谓中国CFO职业化，实际上是说中国的CFO群体或工作要和国外同行一样具有特殊的知识、技能和行为规范。这一点他觉得只要努力去做，就不困难。困难的是CFO职业化的另一个特征：特殊职业行为规范。知识和技能的灵魂是职业行为规范，职业行为规范的灵魂是职业道德，而职业道德的灵魂则是诚信。在我国CFO职业道德建设即将起步之际，“2004中国CFO年度人物”评选的发起，并以“在诚信中走向职业化”为主题，算是抓住了CFO职业的本质特征，代表了社会良知，也表露了数万CFO的心迹。

诚信之所以让人觉得难，是因为CFO这个职业，还没有回归到本位。美国咨询机构Heidrick & Struggles针对美国“财富1000强”的CEO进行了问卷调查，91%的CEO认为CFO是他们的战略经营伙伴,并有1/3考虑将CFO作为他们的继承人。而中国CFO在公司中尚未成为真正意义上的经营伙伴。其地位要逊于主管生产、销售和后勤的负责人。至于CEO和CFO之间的关系，CFO们倾向于认为是上下级关系而非合作伙伴关系。

中国在《总会计师条例》中规定：总会计师是单位行政领导成员，协助单位主要行政领导人工作，直接对单位主要行政领导人负责。如果完全按照这种设定，总会计师的权责范围应该与CFO接近，是很大的。但后来的实际操作证明，企业往往更重视总工程师、总经济师的配置，而忽视了总会计师，会计师要进入领导班子，在过去几乎是不可能的。由于很多企业都设立了分管财务的副总经理，总会计师的地位更是被往下压了，成了企业的四把手，甚至五、六、七把手。

20世纪80年代以前，CFO的主要精力集中于： 对外遵循准则，提供财务信息， 对内提供成本信息，并进行成本管理。20年过去了，虽然再也不缺乏信息技术的支持，不少CFO却依旧埋在账本堆里。他们的工作重心，还不是以股东价值创造为基础参与公司战略。

上海国家会计学院邓传洲是本次评选CFO秀的技术支持者。他说，在美国，CFO几乎参与了与股东价值创造相关的所有公司战略。由于CFO在公司战略中越来越重要的作用，CFO在美国成为与CEO或董事长并肩的高级职位。

上海国家会计学院副院长谢荣在接受媒体访问时说，从严格意义上看，在目前阶段，中国没有真正的CFO。于增彪说，这是因为他们还没有职业化。“中国公司需要CFO职业化，没有职业化的CFO,现代化公司是不可思议的。当然，职业化的CFO也以现代化的公司为平台和依托，没有现代化的公司，职业化的CFO同样是不可思议的。”他说。