综合报告和财会行业的作用

主导者还是把关者？

在竖轴的一端，财会专业人士被视为“把关者”，主要只负责确保企业符合法律法规的要求，而不用参与更大范围的活动，更谈不上积极推动这类活动。在另一端，财会专业人士可能承担更多责任，不仅在战略规划和实施方面，更重要的是使用自身专业知识来为企业增加价值，或者在兼顾职业道德管理的前提下开发新的商业模式，以此推动企业发展。

领导者还是贡献者？

再来看看横轴，在横轴的一端，会计师主要只负责合规和核心的会计事务。这种模式仅将财会部门视为综合报告的贡献者，财会部门只不过是一个支持部门，为各项报告的起草提供财务数据，而这些报告包罗万象，远远不止财务报告这一种。在横轴的另一端，财会专业人士承担着更为核心的管理责任，成为一股推动力量，确保编制出可靠可信、富有意义并符合法律法规的综合报告。

在这一情境中，许多财会专业人士都能成功平衡其作为企业综合报告负责人和领导者这两个角色之间的关系，并且在公司内部扮演更为主动进取的角色。随着首席财务官和财会部门的职责范围逐渐扩大，他们需要始终确保自己的行为诚信可靠且符合职业道德。利益相关方普遍认为，财会行业成功提供了严谨可信的综合报告，同时让主动进取的精神发扬光大。因此，财会专业人士能够树立自己“值得信赖的能手”这样的信誉，增强其在组织内部和外部利益相关方中的影响力。

嵌入到业务中的会计师

在这种情况下，会计师被视为企业合伙人，花费了很多时间处理企业相关事务。他们与企业的战略职能部门建立了紧密协作关系，以确保财务资源能够与战略首要任务进行优化匹配。会计师对公司报告负主要责任，同时不断获得新技能，增强他们在编制报告过程中“讲故事”的能力。会计师在其所在企业中构建起各种重要关系和合作伙伴关系，以确保为公司报告提供合适的内容。与此同时，在围绕公司报告发展开展的高管级别辩论中，会计师起着领导作用。

被强迫的会计师

在这种情况下，许多会计师有意地将其职责重点放在基本属于技术层面的环节上，同时力求确保符合法律法规要求，但是却被迫扮演更为核心的角色。在这种情况下，会计师是“备用”选择，只有在组织内部其他人都不愿意扮演领导角色时他们才不得不接过领导大权。

不情愿的会计师

在这种情况下，会计师是“跟随者”。他们并不欢迎变革，会计师致力于根据既定的指导原则和要求来提供结果。在这种模式下，会计师只会做出最小程度的必要改变，以满足新的要求。会计师对于财会部门之外的部门负责综合报告不会感到不安，他们只会做出必要的调整，以满足综合报告的金融资本要求。而且，在其所在企业其他部门在综合报告计划工作中扮演领导角色的时候，他们只是扮演被动角色。

综合报告的普及以及其对于会计师的影响

另外一个潜在的变量是经营者采纳综合报告模式的程度。对于许多企业而言，实施综合报告最重要的推动因素可能是采用此模式的压力（无论是出于自愿还是强制），而还有一些企业则将其视作一种机遇，并做出相应的反应。在这种情况下（图B），财会行业的角色（参见图A的Y轴）不变，只是竖轴变成采用综合报告的程度。

战略领导型

在这种情况下，会计师在其企业的综合报告工作中自觉扮演先锋角色，他们与企业内部的其他团队协调合作，成功满足综合报告框架中列出的标准规范。最后，通过会计师的主导作用，企业能够获得利益相关方、监管机构和金融资本提供方的支持。

跟随型

在这种情况下，会计师没有充当主导的意愿，也不愿意为其所在企业自愿采用综合报告承担责任。这些会计师只有在被要求时才参与进去，而且并不情愿。

专家型

在这种情况下，综合报告属于强制性要求，会计师全权负责其所在企业综合报告工作。会计师带头向利益相关方提供综合报告，对其企业短期、中期和长期的治理、战略、业绩和展望进行阐述。会计师被视为知识和技术专家，对整个流程负责。

约束型

企业强制要求采用综合报告，但会计师仅能提供企业综合报告中的金融资本要素。会计师对综合报告持消极态度，看不到其价值，因此对综合报告的贡献可以说微不足道，只是为了符合规定才做出了最小程度的努力。

鉴证业务会发生变化吗？

先撇开综合报告是否应该获得与传统财务报告相当的地位这个问题不说，如果综合报告确实成为“标准”，将会对审计和鉴证部门产生重大影响。当今许多审计委员会仍在犹豫是否接纳综合报告，由此为综合报告的引入带来不少挑战。

内部审计师虽然不拥有综合报告，但由于他们对企业的主要风险最为了解，因此有义务确保综合报告与企业的优先要务相符合，以及确保报告对各个环节业绩表现的阐述合理到位。内部审计师的工作可以进一步加强外部鉴证为投资者提供的服务的“可靠性”和“可信度”。

内部审计师朝综合报告方面的职能延伸，意味着原有的公司治理结构也许不够合理，需要重新考虑。例如，可能需要撤销“审计委员会”，新成立“综合报告监督委员会”或“诚信委员会”，这样才能够更好地反映其职责。

采用综合报告将有可能要求内部审计部门在即将承担新的职责之时，通过招聘或培训获取新的技能，从而更接近“综合报告监督委员会”的职能要求。

学习

初级专业资格

AA是首家将GRI(全球报告倡议组织)框架引入考纲的、全球领先的专业会计师团体，早在2000年就将综合报告的先驱GRI纳入其课程范围。

现有的AA专业级课程全面涵盖了综合报告框架的所有内容，既包括内容原理，也包括综合报告框架的指导原则。目前，已有一份详尽的报告，从广义上指出了AA哪些课程中涵盖了综合报告的基础知识或指导原则的哪些方面——尽管目前综合报告这个概念尚未明确提出。

由于目前已经有企业开始使用综合报告，AA再一次走在行业前沿，将综合报告纳入其课程范围，并从2014年起纳入考试大纲。综合报告的整体概念在于更加清晰地为利益相关方和社会呈现企业作为实体的业绩表现、地位、影响和贡献。在AA两门核心专业课程P1《公司治理，风险管理及职业操守》及P2《公司报告》中，这些概念都被广泛引入。

P1《公司治理，风险管理及职业操守》课程将综合报告视为一种通过公司的治理结构描述公司运营情况的工具，由于公司对于更广泛意义上的利益相关方群体负有责任，因而综合报告需要介绍公司对环境的影响，以及公司如何满足具有更广泛定义的资本要求，而不仅仅是金融资本。

P2《公司报告》是AA最后几门专业课程之一，涵盖了“综合报告”的整体概念，将其视为广义的公司报告，并从整体意义上进行概述。AA的P2考试将包含这类报告的准备，报告中涵盖的内容以及其如何提高报告面向潜在使用者的有效性。

在专业阶段的其他相关课程大纲中，都有一些更为具体地提及综合报告的相关信息。综合报告在其他科目章节中具体被提及的内容，都会通过各种文章和P1的初步学习，向学员们一一指出，以便他们可以联系起来形成整体的概念。由此，AA资格的专业阶段课程就能够很好地做到知识的全面覆盖。

以后，AA现有会员和新会员也将能够通过后续教育进一步了解更多有关综合报告的具体实践。

在目前为会员提供的后续教育材料中，尚未有太多关于综合报告的结构化的学习资料。不过，AA已经开发了不少资源，如通过网络研讨会和研究报告等方式，向会员展示有关综合报告实施和采纳的相关情况。

在2013年进行的AA培训需求分析调查中，20%的受访者选择公司报告作为其自身专业发展最重要的五大技术主题之一。

结论

无论社会和企业之间的关系是否发生变化，综合报告对于企业与投资者及公众之间的交流方式可能会产生大范围的影响。

我们相信，财会行业需要自我调整，会计师也应该立志成为变革者。公司报告，尤其是综合报告，是财会专业人士可以展现其领导能力的一个领域。

正如米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)所言，虽然人们可能认为企业的作用就是为股东创造最大利润，但是通过更为关联和全面的公司信息披露，包括其战略首要任务、风险以及前瞻性声明，利益相关方可以从综合报告中获得新的见解。

综合报告是一个快速发展变化的领域。财会行业需要重新考虑下面两个最为迫切的问题：

我们如何继续领导新变革，并在公司报告的发展中体现战略领导作用？

综合报告是否会带来更广泛的影响，例如对战略团队和财务团队之间的关系，以及对于审计委员会的作用产生影响？

（本文摘编自AA报告，有删减）