席晓珲：财务职能受限于公司的治理结构，一个成熟的公司结构更为复杂，有更多的投融资需求，对CFO的要求也更高， 在这种情况下，财务职能更加丰富，也更有利于财务人员的转型。反之一个刚起步的企业，其结构、业务相对简单，财务职能也相对简化。整体上来说，跨国公司更加制度化和规范化，更加重视财务人员在公司管理决策中的重大作用，并且重视财务人员在公司管理链中的长期发展。

《财会学习》：有人以“烧死青蛙的故事”来比喻CFO转型的急迫，真有如此迫切吗？财务经理人转型的动力和压力在哪里？转型对他们的职业前景会造成怎样的影响？

丘创：呵呵，现在这几乎成为一个经典的比喻了，因为太过形象所以在业内流传甚广。虽然有些人说这个比喻太夸张了，认为情况并没有那么糟糕，而且现在一切都在向理想的目标靠近，只是需要一个渐进的过程。但我认为，这个过程即使是渐进的，也显得太慢了，而且从这两年看来，我们的速度并不快。对于“转型”这个问题，我习惯于把财务经理人分成三类：国企、民企和外企。企业的类型不同，“转型”的内容就不同，面对的压力和动力也就不同，但总体上说，国有企业和部分民营企业财务经理人的“转型”是核心问题。

徐武：我认为很紧迫，而且现在大家已经意识到问题的严峻性，总会计师协会在过去几届大会上都提到了这个问题，在国有企业，焦点就集中在总会计师的“排位靠后”上。排位靠后指的是很多国有企业“总会计师”在领导层中排在主管生产、销售，甚至管后勤的副总之后，由于“排位靠后”，自然影响力就小，说话自然就没分量。为什么会排位靠后呢? 因为这和长期习惯形成的国有企业用人体制有关，不可否认的是，虽然国企改革仍在不断取得阶段性成果，但人才选拔依靠“资历”而非“能力”的现象仍然存在。　　  

席晓珲：我十分认同丘总和徐先生的观点，越来越激烈复杂的市场环境对企业都提出了新的要求，许多公司都意识到了财务职能的重要性。我这里所说的财务，是指finance，与aounting相比有更多的管理控制、资金运作、投资分析等功能。公司的制度和结构也在相应改变，更加突出这些功能。从制度上和规范性来说，目前我国部分国有企业，特别是大型国有企业并不比跨国公司逊色多少，很多管理好的国有企业，比如中海油，多年来借鉴引进国际先进的管理方法和理念，管理上十分出色。所以，关键是把很多好的制度落实到位，结合企业的实际，更加贴近制度制定的初衷。

“转型”的不利因素和有利因素包括哪些？

《财会学习》：您认为对财务经理人转型的不利因素有哪些？其中有无决定因素？有利因素有哪些？如何对待这些因素？

丘创：我认为转型应该明白一个内因和外因问题，外因是变化的条件，内因是变化的依据。财务经理人本身的个人能力、专业素质、学历教育等，这些都属于内因，内因的问题并不难解决。但是，不要忽略这个人很难去影响或控制的环境因素。即便能力再强，素质再高，如果大环境不改善，也是无处施展的。比如在很多国有企业，其实聚集了大批非常优秀的人才，个人能力和素质丝毫不逊于跨国公司的人才，他们是有条件发挥更大作用的，但缺乏的是一个外部因素。国有企业的总会计师就是其中的一员，对此，他们应该有更为切身的感受，但积深日久造成的局面很难在短时间内改变。

徐武：从国有企业来讲，现在已经意识到这个问题了，我认为这是我们最大的有利因素，应该好好把握有利因素。特别是国资委已经对这个问题非常重视，国资委说的要管好“三师”，其中就包括总会计师，高管层的重视将会使情况越来越好。不利因素虽然很多，但我相信随着改革的深入，问题会逐步得到有效解决。

席晓珲：我同意徐先生的观点。因为工作关系，和国企打交道比较多，我感觉他们有一个很好的上升趋势。很多人感觉外企比较规范，我想主要是因为“外企”一般都有久远的发展史，已经形成很好的框架，他们进入中国后，可以利用这些成熟的框架。现在国内的企业处于蓬勃向上的阶段，国家经济处于“转型期”，自然有许多“噪音”出现，很多问题需要逐步规范，很多人难以忍受这个过程，认为应该一步到位，但这是不符合企业发展规律的，我想国内企业发展若干年后一定可以形成外企那样的框架。