立法会的报告出来之后，特区政府在三个月内要答复，能不能采纳审计署的建议。接下来，审计署还会跟立法会的账目委员会坐在一起，把整个表拿出来，哪些部门做了，可以不用理了，哪些没有做到，还要继续问讯政府。

 

记：也就是说，如果他本来可以做到但没有做到，你们会一直跟进到他们做到为止？

 

邓：是的。不单我们会跟，他们自己内部也会跟。关键是没有哪个部门，希望我们再多做一次审计。如果他达不到（我们的要求），那我们就再审多一次。

 

记：有没有被你们审过很多次都没有改的部门？

 

邓：最近有两个例子，一个是港台（香港电台），我们审过三次，因为他们“意见接受，一切照旧”。可能他们觉得他们有自己的原因，例如传播机构可以像管理艺员的那些机构一样，不按政府的规矩做事，但你终究还是一个公营机构，我不会管你什么言论自由、做什么节目，我只是看你做事情是不是按规矩去做，（没做到的话）我们就跟进。

 

另外一个我们有跟进的就是香港的街市问题，香港很多街市结业了，档位没有人用，利用率很低，这方面我们也做了一个报告，要求食环署跟进，但他们也是做了几年都做不到。

 

审计要有建设性建议

 

记：那会不会很得罪人？

 

邓：我们注重的准则是，我们不是去给人家“挑刺”，我们是希望可以向前看，所以我们的报告一定要有积极的、有建设性的建议和意见交出来。我们提的建议是可以行得通、可以接受的。

 

记：审计署跟廉政公署（IC A C ）都属于监督部门，相互之间有什么不同和配合？

 

邓：拿港台那个例子来说，我们做完那个报告以后，ICA C就继续跟进。因为我们关注的跟ICA C不同，他看的是个案，看有没有犯罪的问题，我看的是制度的问题，例如钱用得不清不楚，我不会针对人。但ICA C看了我们的报告之后，就可以把某个时间段里面的事情与某个人对上号，再逐个逐个捉，我们之间可以配合。

 

但我们跟ICA C的职责分得很清楚，我知道在内地就复杂一点，贪污的事情审计署也管。而当我们做审计的时候，如果发现有贪污的，就交给廉署，如果发现有犯规的，例如骗人之类的，就交给警察，职能分得很清楚。

 

审计的工作只是看制度，我们不是针对个人，我强调一点的是，审计关注的是向前行，我们的目的不是给政府“挑刺”，而是帮政府省钱，也就是帮市民省钱，所以市民中意我们。

 

记：所以香港市民对审计署的认同感普遍比较高？

 

邓：一般老百姓对我们的信任度，对我们的承认程度是很高的。我们写报告的时候也很注重用比较浅白的文字，因为议员、市民不是个个都是会计师，我们不能写得那么深，要让他们明白才行，除非一些技术性要求比较高的工程。

 

记：如果被审计部门没有问题的话，对他们来说应该是一种表扬，（邓：是啊），不可以公开这些报告对他们作适当的赞美吗？

 

邓：有一次公务员事务局问我，审计署可不可以出一个表扬表啊，我说审计的工作不是做这些，我们的报告只是有问题我才会说，当然有些报告里面我们会提，这个部门在这方面做得很好，希望别的部门可以借鉴，但媒体不会注意到这些，议员对这个也没有兴趣，他们的兴趣只在你做错了什么。

 

没有理由不坚持原则

 

记：我发觉每次审计署揭发的都是比较鸡毛蒜皮的小事，例如今年4月批评平机会（平等机会委员会）大花洒，其中有一项说一场28人的晚宴用了1.52万元，平均每人540元，其实在我们看来，这个数目不算太大，至少不算夸张。

 

邓：这是原则的问题，因为花多少钱不是我定的，你超支了，如果你可以解释，我可以接受，例如那一餐因为某个原因喝了酒。

 

他们最令我们觉得不妥的是，他们根本解释不了他们请了什么客人。一餐饭28个人，他们只说出了十几个是自己的职员，其他客人是谁？他们一个也说不出，这就匪夷所思了。没有理由不记得吧？那肯定是用公款请了一些他们说不出来的人。他们也不能虚报一个名字，说请了某某部长，我们会再查，通过第三者查，所以他不敢说谎。

 

记：这种情形在内地很常见，香港在防止这方面做得很好。

 

邓：我们很注重这方面，规矩定得很多。

 

记：怎么去防？

 

邓：政府会定指引，请客吃午餐或晚餐，每个人可以用多少钱，是不可以超支的，当然凡事有例外，如果你超支，就要解释，特殊情形下因为请的客人想喝，那晚就开了支茅台，你给出合理解释，我们通常会接受，但平机会那次就没有解释。

 

还有就是，每次请客就不要“妹仔大过主人婆”，十个职员去请一个客，这就变得好像是你自己去吃了。如果是例外情况，那就要解释，例如说请的客人级别很高，这些解释我们都可以接受。