第一，参与了麦克森——罗宾斯欺诈案（the McKesson & Robbins Fraud）调查。1938年，巴尔进入证券交易委员会工作。当时新上任的SEC首席会计师威廉·韦林·沃恩茨（William Welling Werntz）正面临着对麦克森——罗宾斯欺诈案（the McKesson & Robbins Fraud）调查的一系列难题，其中主要的难点在于审计程序的充分性和公司财务报告信息的充分性。在经历了金融危机之后，投资者对证券市场的信心刚刚开始恢复，对麦克森——罗宾斯欺诈案的调查是否成功将是衡量SEC能力的重要指标，如果此次调查不成功，将会直接影响到SEC的权威性和公众对SEC的信心。此次调查还牵涉到怎样处理好SEC与会计职业界组织AICPA之间关系的问题。1938年SEC发布的第4号《会计系列文告》（Accounting Series Release No.4）认可了由会计职业界制定会计准则，SEC只保留相应的监督权。而联邦法律却明确地授权由SEC负责制定上市公司统一遵守的会计准则，此次调查中，SEC在制定审计程序问题上扮演什么样的角色会直接影响到SEC与AICPA之间的关系。巴尔以会计研究员的身份被威廉·沃恩茨指派去负责收集相关证据。他的工作包括收集事实和资料来支持SEC的调查工作。这项工作对于刚进入SEC的巴尔来说是一个巨大的挑战，这项工作的困难是可想而知的，巴尔面临的挑战是如何选择适当的审计程序。最后威廉·韦林·沃恩茨（William Welling Werntz）从杰出的审计实务者和审计专家那里获得证词，并且成功地说服了这些实务界的专家出庭作证，为获得专家们的证词，巴尔精心准备了问题。这些问题使得AICPA对SEC关于扩大审计程序（如应收账款函证和存货监盘等）的顾虑迅速作出了反应，成立了审计程序特别委员会来研究这个问题。到麦克森——罗宾斯欺诈案（the McKesson & Robbins Fraud）调查结案的时候，会计职业界已经成立了一个审计程序常设委员会（Standing Committee on Auditing Procedure，简称SCAP）并制定了广泛的审计程序。

第二，解决审计独立性的争议。1956年，巴尔接任SEC的首席会计师。一上任他就面临着如何协调会计职业界和SEC在审计独立性方面的争议这个问题。审计师们认为，所谓的审计独立性只是一种思想境界（a state of mind）， 审计师享有客户利益、受雇于客户和兼任客户公司董事不会使审计独立性受损。而SEC却认为，这种情况会破坏审计师的独立性。1959年，巴尔在俄亥俄州的会计协会（the Ohio State Accounting Institue）发布了一篇题为“独立会计师与SEC“（The Independent Accountant and the SEC）的演讲，在演讲中他强调应该避免审计师享有客户利益、受雇于客户和兼任客户公司董事等情况。这次演讲后来被整理成论文，1959年10月发表于由AICPA主办的《会计杂志》（Journal of Accountancy）。

第三，要求上市公司保证两套财务报告的一致性。亚特兰大研发公司（Atlantic Research Corporation, ARC）事件揭示了如何利用一般公认会计原则（Generally Accpted Accounting Principles,简称GAAP）和SEC的S-X规则之间的差异，编制两套不同的财务报表。ARC报送SEC备案的10-K格式的报表上显示出净损失，而根据一般公认会计原则（GAAP）编制的提交公司股东的报表上却显示净收益，两份会计报表都经过了审计，可是却因为编制报表的依据不同而导致了截然相反的结果。根据巴尔的建议，SEC于1964年修订规则，要求上市公司保证分别提交给SEC和公司股东的两套财务报告必须一致。

第四，解决投资赋税抵免的争议。1960年，约翰·F. 肯尼迪（John Fitzgerald Kennedy）就任美国第35任总统以后，为了刺激新工厂和设备的投资，通过了投资税收抵免（the Investment Tax Credit）法案。该法案是指企业在购买高质量的设备时，可以新设备购入成本的一定比例来抵减企业当期应缴纳的所得税。但在会计上应如何处理这一投资减税额却发生了争议。一部分人认为投资税收抵免数应当直接抵减购货当期的所得税，以增加当期收益，这就是所谓的直接冲销法（Flow-through Method）。但另一部分人则认为，投资税收抵免数实际上是新资产成本的降低数，其利益应当贯穿于资产的整个使用期。所以税收抵免的利益应当采用递延法（Deferred Method），即在资产的整个寿命期内予以摊销。1962年12月，会计原则委员会（Accounting Principles Board, 简称APB）以微弱的优势偏向于递延法。但这场争论并没有就此结束。虽然会计原则委员会意见书第2号以微弱优势而获通过，但却没有受到职业会计师的善待，而是就此展开了一场尖锐而持久的争论。八大会计师事务所中便有好几家发表声明，直接声称他们不会遵从APB的决定。可见，在巴尔任SEC首席会计师期间，会计职业界和SEC之间在关于投资税负优惠的会计处理方法问题上曾存在着争议。最后，在巴尔的建议下，SEC发布了第96号会计系列文告（ASR96），宣布它将同时认可递延法和直接冲销法，此事才告了结。

第五，1964年协助国会举行《证券法》修订案听证会。20世纪60年代初，由于资本市场环境的快速变化，已经实行了30年之久的《证券法》已经不能满足资本市场的需要。当时许多大公司没有正式在SEC注册上市，而是通过黑市（over-the-counter, OTC）进行股票交易从而吸收公众资本，这样它们就逃避了SEC的监管。1964年修订的《证券法》要求通过黑市进行股票交易的公司提交财务报表。在此期间，巴尔协助国会准备了这次修订案的听证会，并对国会的质疑给出了圆满的回答。

巴尔一生发表的演讲数倍于他发表的文章数量。1980年，他的主要作品被伊利诺斯大学收入了《会计实务文稿》（Written Contributions of Selected Accounting）第三卷中。

巴尔的会计格言是：“会计记录的真正内涵：过去+现在+未来”①。

注释①Tamas J. Burns; Edwards N. Coffman. The Accounting Hall of Fame:Profiles of Thirty-Six of Administrative Science, The ohio State University, 1976,P7.

【主要参考文献】

[1] 汤云为，钱逢胜。会计理论[M].上海财经大学出版社，1997年8月第一版，p59-60.

[2] Barr, Andrew, “Comments on Accounting Principles,” Journal of Accountancy, Vol. 122 July, 1966, pp. 58-68.

[3] Dale L. Flesher, and Gary John Previts, “A Memorial to Andrew Barr: AGA's Ambassador to the Accounting Profession,”The Government Accountants Journal, fall 1966, pp. 50-52.

[4] , 2005-11-05.

[5] http://www.cicpa.org.cn/magazine/Show_ArCont.asp?id=871,2005-11-16 .

[6] , 2005-11-10 .

[7] ,2005-11-06 .

[8] ~business/bhcweb/publications/BEHprint/v023n1/p0221-p0228.pdf, 2005-11-18.