作为掌握企业“血脉”——财务资源的CFO，在保证财务资源的充足性上，作为核心管理层掌握着最核心的信息，其最有发言权，也理应承担这个最重大的责任。

基于此，CFO思考问题的视角和视野就应该是全企业维度的，最重要的是要建立一套合理的机制来保障企业财务资源的充足性。在这一点上，有过多年CFO经历的原百安居中国区总裁卫哲颇有心得。他认为，任何一家公司要想保持可持续的竞争力就一定要不断地创新。而创新就意味着风险，就意味着部分或全部财务资源会处于不稳定的状态。”因此公司在做风险控制的时候，要采取‘一国两制’的做法。”CFO要在公司中建立两套完全不同的风险控制系统。一套是对相对成熟业务的体系。另一个就是“一国两制”的特别行政区——创新业务。一定要用“另外一双眼睛”来看待这一块业务。

卫哲认为，具体风险防范的操作中最重要的就是要“量化”——要量化可能发生的一切，包括创新业务。通过量化的过程使得企业创新业务的风险是已知的、可控的，不会对整个企业的组织造成伤筋动骨的伤害。很多公司做不到这一点，因此往往被创新所累，甚至把已经在赚钱的成熟业务也彻底拖垮的例子也并非罕见。而在那些企图通过创新来拯救危局的企业中，创新不成，反赔光了家底的事情更是不胜枚举。

“简单地说就是CFO要预留出‘创新预算’”。具体留出多大的缺口要综合地根据自己企业的“风险容忍度”而定。作为CFO在创新上持谨慎态度并不难，难的是跳出财务思维所限，从企业发展的全局着眼，掌控创新业务发展的“度”，该积极推进的时候采取果敢支持的政策，而在风险警报出现的时候把握整个企业和创新业务发展的方向和节奏。

财务资源是否充足自然是企业生存的头等大事，但许多和财务相关的非财务风险仍然可以在关键时刻给企业以致命的一击。例如目前正备受关注的合规问题，在中国经济持续、快速发展和法制环境日趋完善的大背景下，已经越来越多地受到企业界的普遍关注。

企业合规是要付出成本的，这也是许多企业至今把合规问题“滞留”在讨论阶段的原因。此外，现实中促使企业在合规和既得利益的权衡上做出“舍义取利”选择的主要原因是，在当前的中国，很多时候违规的成本要大大低于企业因此获得的利益。

对此，有着15年“四大”高级管理职位工作经历、对企业财务及合规方面有着丰富咨询经验的前安永合伙人傅子刚先生认为：“目前中国本土企业在建立快速市场反应和灵活的经营模式上已经表现出了卓越的竞争优势，但同时也看到，很多企业所追求的‘快’却是以牺牲规则和标准为代价的。”

在“究竟合规划不划算”的问题上，本刊CFO法律援助中心主任陶化安律师认为，”这要从两个层面看，首先合规的要求本身是刚性的，没有讨价还价的余地，而且从企业的社会责任上讲，企业应该选择合规；其次，至于违规的成本不能只看眼前，如果一定要等到出事以后解决问题，企业所付出的成本往往是相当高的，而且违规带来的损失除了可量化的成本外，而对于品牌、商誉等的伤害是难以立即计量但对企业损害巨大的负面影响。”

傅子刚坦言：“对于CFO而言，这取决于你是如何计算合规和违规相关成本的。例如一家公司的违规行为被发现了，那么这个公司可能因此错过了上市的好时机，对其来说，就要付出相当大的机会成本。”

对此，中国海洋石油有限公司财务报告及业务分析高级主管、AA会员李鹏认为，“成本效益原则的衡量不能单纯拿某一时点或某一段时间投入产出的绝对金额进行比较。企业应该考虑到，合规的内部控制环境和企业文化对违法成本的节约，以及因社会形象的改善对外部经营环境的正面作用，进而对企业效益提升的促进。”