主计审计长没有因受到阻挠就放弃审计监督，并在必要时再对其加以报告。同样是针对陆军帐目问题，委员会在其相同报告的另一处发起了以下攻击：

一个完备的审计系统所提供的帮助理应受到的欢迎不是总能从负责行政工作的人员那里可得到的。

再一次惨败使陆军部丢尽了脸，海军部直至1895年才接受这场争斗。然而，战略和战术都有所不同。海军部现在知道，主计审计长是一个极难对付的对手。此时，主计审计长正在调查，为什么在船坞内造船与通过合同造船，以及在不同船坞内造船，成本都各不相同?这一新的研究领域大大超出了合规性范畴，它触及了对行政政策的评判。海军部据理力争，指出这些问题严格地说并不在法律赋予审计的基本目标之内。然而，海军部缺乏必要的信息，无法为成本差异作出令人信服的解释。决算审查委员会则认为，主计审计长的行动是“有充分理由的……显然是在尽他的公共职责。”财政部表示赞同，并补充到：

类似的船舶，有的是由政府制造的，有的是由海军潜艇部队制造的，因而成本也各不相同。这些问题与公共利益密切相关。因此，当主计审计长行使其权限对其表示关注时，他显然没有越俎代庖。

显而意见，此举充分核准了立法部门和行政机关的代表可以参与一项不是以合规性为基础的审计业务，而是深深地触及到政府部门政策的调查。

在1911年陆军部再次采取行动之前，没有发生进一步的正面冲突。主计审计长曾调查了不同陆军部队购买马匹的价格中存在的重大价格差异。当他询问是否曾考虑过在所有军队中采用竞争招标的合适性时，他得到了尖锐的反驳：这“不是帐目审计的问题”。

决算审计委员会的回击是以谴责—陆军部队发生大量额外开支为开端的。当时该委员会正着手处理陆军部方面的一些事情，陆军部会计官承认，尽管根据财政部在1887年法案中授予各部的自决权限，可以拒绝给予解释，但是，没有政策方面的理由可以说明，不应作出解释。令决算审查委员会“感到遗憾”的是，连这一点，也没有做到。委员会还注意到，从那以后，陆军委员会曾写信给主计审计长，许下诺言，“如果你提出了行政性的问题，在所有的普通案件中，我们都可以提供解释。”主计审计长对此“表示满意。”

这样，在第一次世界大战前，各个部想限制主计审计长的自决权的企图，以失败而告终。这要归功于决算审查委员会对他特权的坚决维护，而这样做又间接地维护甚至扩大了委员会自身的权力。一位老资格的委员会成员在1902年说，决算审查委员会的职能已经、或超出了审查开支的正式手续，而扩大到审查开支是否明智、诚实和经济”。在此同时，主计审计长自己也说，“在议会的鼓励下，”他开始以审查这一类问题作为自己的特色。

这是一个永无止境的研究领域。至少，通过这些尝试已经确立了国家审计从事这方面研究的权利。

然而，不应该指望这么早就能有多大的实质性收获，尽管南非战争的确为决算审查委员会提供了很大的用武之地。国家审计仍旧执行着合规性控制这一法定职能，甚至1921年新的《国库与审计部法案》也没有任何迹象表明这一着重点已经改变。正如主计审计长在1902年所承认的，这也许是由于审计机关还缺乏高度的专门化，“整个机制还不是为这项工作而建立的”。

6.4对于国家审计的改革

英国传统的公共经济责任制度几乎整整一个世纪没有任何改革。与其他国家审计事业的迅速发展相比，英国国家审计一直处于停滞不前的状况。各种陈旧的规章制度束缚了国库和审计部的手脚。